| ||||
|
Nemáme k disposici profesionální agenturu na monitorování medií, tedy naše zprávy nejsou kompletní. Uvádíme jen nejdůležitější jak pozitivní
Vážení přátelé, v přehledu nadílky, kterou nám měsíčně přinášejí naše „sdělovací prostředky“ jsme komentovali jak přesnost (nechceme používat silné slovo jako „pravdivost“), tak presentované názory. Bude však správné, tyto dvě kategorie oddělit. Proto (zatím pokusně) uvádíme za přehledem kapitolu KOMENTÁŘE. U zprávy je uvedeno v závorkách číslo příslušného komentáře. Rádi bychom, kdyby se v tomto oddíle objevily také komentáře vaše. Věnujte tu chvíli ťukání do klávesnice a pošlete nám je- buď E-mailem odkazem ze záhlaví každé zprávy, Lékařská biotechnologieNenašli jsme žádné články Zemědělství a potraviny29. 5. 2006 Zemědělec se zabývá konkrétním pěstováním Bt kukuřice. V teplých oblastech České republiky způsobuje zavíječ kukuřičný často takové ztráty, že je obtížné pěstovat efektivně kukuřici bez ochrany. Ekoprogres, s. r. o., Třebovle patří mezi podniky, které se se škůdcem v některých ročnících potýkají. Pěstují totiž kukuřici na zrno a tam se napadení projevuje nejvýrazněji. Proto se letos rozhodli vyzkoušet její Bt-variantu. Ing. Pavel Matouš, ředitel společnosti, zdůrazňuje, že od použití modifikované odrůdy očekávají především snížení posklizňových ztrát. Rostliny napadené housenkami zavíječe jsou totiž výrazně náchylné k lámání stonků. Nepříznivé počasí v pozdější fázi sklizně může v takových porostech způsobit více než třicetiprocentní ztráty, jak ukázala zkušenost z roku 2004. Se sklizňovými ztrátami jsou spojeny další negativní aspekty -pomalý postup prací a nekvalitní strniště. To hraje v podniku také velkou roli. Protože používají bezorebné zpracování půdy, je nutné posklizňové zbytky dobře rozdrtit. Proto také mimo jiné všechny plochy mulčují (zároveň tím rozbijí úkryt zavíječe). Kukuřice na zrno se pěstuje především v nejteplejších oblastech České republiky. Její plochy stouply podle Českého statistického úřadu z 32 tisíc hektarů v roce 1993 na téměř 100 tisíc hektarů loni při průměrném výnosu zrna 6 t/ha. Teplé oblasti jsou ale zároveň nejvíce ohroženy zavíječem -nejvyšší napadení lze očekávat na jižní a střední Moravě, částečně v jižních, východních a celých středních Čechách. Problém ale spočívá v tom, že v teplých letech se škůdce šíří i do oblastí, kde se v minulosti nevyskytoval. Jako ochrana proti zavíječi se nabízejí obvyklé pesticidní zásahy s tím, že je provázejí běžná rizika. Především je třeba přesně stanovit termín zásahu. Signalizace je sice propracovaná, ale zavíječ může nalétávat ve vlnách, na které jedno ošetření nestačí. Také ne vždy se technika dostane do porostu v potřebném termínu. „Proti zavíječi ošetřujeme na přelomu června a července. To je zpravidla těsně před metáním, kdy rostlina může mít kolem 150 centimetrů. Na práci si musíme objednat služby se samojízdným postřikovačem. Zaplatíme zhruba 200 korun na hektar za práci, a k tomu zhruba 300 až 400 za přípravek,“ vypočítává investici ředitel. Zvažovali rovněž biologickou ochranu za pomoci vosičky Trichogramma. Při rozlohách jejich polí ale není možné ji v aktuálním termínu roznést. Pěstování modifikovaných plodin je spojeno s většími nároky na administrativu. Všechny podstatné informace pěstitel najde také v závazném technickém průvodci, který musí být součástí každého balení osiva. Přehledná příručka poskytuje všechny potřebné informace. Věnuje se také oznamovací povinnosti. Ta je poměrně rozsáhlá. Před setím musí pěstitel informovat regionální agenturu Ministerstva zemědělství ČR (lze využít formuláře), ale také sousedy v dosahu izolační vzdálenosti. Další hlášení následuje po zasetí, a to do 15 dnů sousedovi, do 30 dnů agentuře MZe a do 60 dnů Ministerstvu životního prostředí ČR. Tím papírování nekončí. Prodávaný produkt musí být označen slovy Geneticky modifikovaný organismus a identifikačním kódem a veškerá dokumentace týkající se nakládání s GM plodinami nebo jejich produkty musí být uschována minimálně pět let. 26. 5. 2006 Vyškovské noviny přinášejí zprávu, že geneticky upravená kukuřice odolná proti herbicidům poroste na poli pokusné stanice Výzkumného ústavu rostlinné výroby v Ivanovicích. Ekologové (je záhadou, proč novináři zaměstnance České kanceláře Greenpeace nazývají „aktivisty“, kdežto u zaměstnanců třeba Škoda-auto nehovoří o „aktivistech Škodovek“) se obávají, že by se mohla rozšířit do okolních polí, vědci to ale vylučují. „Riziko přenosu je zcela minimální. Výzkumný ústav rostlinné výroby přijal řadu opatření, jež mu mají zabránit. Geneticky modifkovaná kukuřice se bude pěstovat na ploše zhruba sto metrů čtverečních na pozemku, který je nejvíce vzdálený od ostatních ploch kukuřice. Obklopovat ho navíc bude několik ochranných pásem,“ vysvětlil Miroslav Janeček z ivanovické pokusné stanice. Podle něj je přenos semen genově upravené plodiny takřka vyloučený. „Kukuřice je totiž jednoděložná rostlina. Možnost přenosu se nabízí jen v případě osiva, a to se nedostane z pokusného pole,“ doplnil Janeček. Samotní rolníci jsou ovšem klidní. „Osobně si myslím, že tu žádné nebezpečí nehrozí,“ prohlásil ředitel vyškovské agrární komory Pavel Tomášek. Podobný názor má také ekonom zemědělského družstva ZOD Haná Švábenice Václav Judásek. „Nemám obavy. Výměry, na nichž ústav upravenou kukuřici pěstuje, jsou příliš malé,“ řekl Judásek. Proti geneticky upravené kukuřici se neozval ani nikdo z obyvatel města. Potvrdil to ivanovický místostarosta Vojtěch Baláš. 25. 5. 2006 Prostějovský den uvádí některé názory z Hané proti pěstování Bt kukuřice. Např. „Geneticky upravované plodiny jsou výsadou Ameriky a nechce se mi věřit, že je budeme pěstovat také na Hané. Myslím si, že se tady vždycky urodilo dost zdravých věcí i bez cizích receptů“ vyjádřil svůj postoj Zdeněk Štefka. Nebo „Osobně zatím nemám zájem o její pěstování a ani si nemyslím, že je to plodina, která by patřila do našeho regionu“ uvedl Zdeněk Vykydal, předseda okresní agrární komory a ředitel zemědělské společnosti Uniagris v Pěnčíně. Naopak prezident Agrární komory České republiky Jan Veleba se domnívá, že tyto plochy se budou dál rychle zvětšovat. „Jedná se o plodinu, která zvýší produktivitu i výnosy z hektaru a sníží náklady na ochranu“ řekl Veleba. 19. 5. 2006 www.blisty.cz referují o vítězství Dr. Ermakovové z Institutu neurofyziologie a vyšších nervových činností Ruské akademie věd, která pro veřejnost šíří zprávy o pokusech, které prý dokazují rizikovost GMO. V žádném recenzovaném vědeckém časopise se však její zprávy neobjevily. Nicméně úřad moskevského primátora sdělil agentuře ITAR-TASS, že na základě instrukce primátora Jurije Lužkova budou v moskevských školách a předškolních zařízeních zakázány potraviny vyrobené z GMO nebo obsahující GM ingredience. "Vědci doposud plně neprostudovali vlivy geneticky modifikovaných (GM) produktů na lidské tělo.“ Je nutno gratulovat ruským vědcům, že vlivy např. radiačních mutant již plně prostudovali. Zřejmě tajně, nikde nebyly jejich práce publikovány. oznamují, že z odhadu ministerstva zemědělství vyplývá, že plocha geneticky upravené kukuřice se letos v České republice patrně rozroste řádově na tisíce hektarů. Podle prezidenta Agrární komory Jana Veleby farmáři rozšiřují plochy zejména proto, že GMO plodina jim zvýší produktivitu a výnos z hektaru a šetří náklady. Přejímají Haló noviny a Mladá fronta DNES (19). 8. 5. 2006 www.aktualne.cz (Petr Havel) upozorňuje na šíření nového škůdce kukuřice – mandelinky bázlivce kukuřičného. Byl zavlečen na Bělehradské letiště a odtud se šíří. V zemi původu – Americe – se proti němu úspěšně používá Bt kukuřice, ovšem jiná odrůda než u nás zavedená proti zavíječi. Musí mít toxin proti broukům. 2. 5. 20066 Zemědělec se zabývá ekologickým zemědělstvím (EZ). Autorka | Ing. Perla Kuchtová, Ph. D. Česká zemědělská univerzita v Praze „zdůvodňuje“ proč EK nepoužívá genetické Inženýrství. Je s podivem, že tak seriosní medium jako Zemědělec dává prostor autorovi, kterému chybí informace o předmětu, o kterém píše. Např.- Mutanti jsou charakterizováni rezistencí vůči „zabijákům“ planých rostlin nebo obsahují geny tvorby hmyzích toxinů z půdní bakterie (Bacillus thuringinensis - Bt). Pokud autorka neví, že všechny kulturní plodiny – tedy i ty, které používá EZ – jsou mutanti, pak co dělá na univerzitě a neměla by o této problematice psát. V souladu s nezávislými studiemi uskutečněnými v USA výnosy těchto plodin nejsou obecně vyšší, ani množství použitých herbicidů nižší. Přejděme selektivní výběr „nezávislých studií v USA a podívejme se do Česka. Výnosy Bt kukuřice jsou vyšší a insekticidy se nepoužívají. Viz názory zemědělců v tomto přehledu. Dále Zdravotní rizika: (1) produkce nepředpokládaných a nežádoucích látek (modifikace tabáku končila nepředpokládaným výskytem toxické látky, vyšší lignifikace GM sóji a kukuřice). Autorka asi neví o toxickém bramboru Lenape nebo o celeru vyvolávajícím ekzémy – obojí produkt klasického šlechtění. Jak se brání EZ proti zavíječi a mykotoxinům provázejícím napadení? Proč negarantují nižší normu na mykotoxiny? Jak se staví k toxickým potravinám produkovaným EZ? viz http://www.food.gov.uk/news/newsarchive/2005/mar/aflatoxinochra a http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/fsis7305.pdf. Příspěvek je spíše agitka než seriosní informace. Nové výsledky výzkumu2. 5. 2006 Hospodářské noviny informují o transgenní kukuřici, která se stane zdrojem železa v potravě. Týmu z univerzity v německých Cáchách vedeném Evou Stogerovou se podařilo do kukuřice, což je častá výživa lidí v chudých zemích, vnést hned dva geny. Jeden pochází ze sóji a druhý z plísně Aspergillus niger. Gen ze sóji vytváří bílkovinu, jež se váže k železu, které rostlina přijala z půdy, takže se v ní tento prvek udrží. Je ale v podobě, která není vstřebatelná v lidském organismu. To však mění právě gen z plísně, který železo v kukuřici upravuje do stravitelné formy. Jak vědci informovali v časopise Plant Molecular Biology, buňky z lidských střev jsou schopny pohltit třikrát více železa z této geneticky upravené plodiny než z běžné kukuřice. Průmysl, ekonomika a politika29. 5. 2006 Zemědělec uvádí předvolební diskusi o zemědělské politice se zástupci stran zabývajícími se touto oblastí. Všeobecné stížnosti jsou na administrativu, která stoupla vinou EU. Společná zemědělská politika by měla vyrovnat podmínky mezi novými a starými členskými zeměmi a podle Papeže (ODS) umožnit vstup moderních technologií včetně GMO. Zemědělec v další zprávě referuje o květnová radě zemědělských ministrů Evropské unie, která jak legislativně nově upravit podmínky pro ekologické zemědělství a také zajistit koexistenci různých způsobů hospodaření v Evropě, Jedním z nejvíce diskutovaných problémů byla maximální hranice obsahu geneticky modifikovaných organismů v ekologických produktech. Zatímco v návrhu Evropské komise je stejné číslo jako u konvenčních plodin, tedy 0,9 procenta, některé státy -a mezi nimi i Česká republika - by si představovaly nižší hladinu. Podle komisařky pro zemědělství a rozvoj venkova Mariann Fischer Boel by však nižší povolená hranice obsahu GMO v ekologických potravinách neúnosně zvyšovala náklady farmářů. www.aktualne.cz rekapituluje a shrnuje rozpory v Evropě okolo GMO. 22. 5. 2006 Zpravodajství ČTK a www.iHNed.cz referuje, že ministři zemědělství Evropské unie se v pondělí shodli na potřebě dále propracovat pravidla pro ekologické farmaření, pro nálepky na biopotravinách a soužití s geneticky upravenými plodinami. Zároveň však přetrvávají některé sporné body. Spor se kupříkladu vede o návrh Evropské komise povolit pro bioprodukty, tedy plody organického farmaření, stejný limit pro náhodnou kontaminaci geneticky upravenými plodinami, jako v případě ostatních zemědělských plodin a potravinářských výrobků, tedy 0,9 procenta. Ale Česko by si přálo tento práh daleko nižší, nejlépe okolo nuly či pouhé desetiny procenta, a stejný názor vyjádřila desítka dalších států, převážně nováčků, ale například i Rakousko, Belgie či Itálie. 11. 5. 2006 Zpravodajství ČTK informuje, že Světová obchodní organizace (WTO) dnes potvrdila své předběžné rozhodnutí, podle něhož Evropská unie porušovala mezinárodní obchodní pravidla, když blokovala dovozy geneticky modifikovaných potravin. Brusel to sice popírá, WTO však zjistila, že EU praktikovala faktický zákaz dovozu biotechnologicky vyvinutých plodin po šest let od roku 1998, kdy žádné nové plodiny neschvalovala. Toto moratorium bylo nelegální, protože se neopíralo o vědecké zdůvodnění, a bylo tak v řeči obchodního práva "nepřípustným odkladem", uvádí zpráva WTO. Protiprávně postupují i Francie, Německo, Řecko, Itálie, Rakousko a Lucembursko, které uplatňují vlastní zákazy různých plodin, které přitom již Evropská komise schválila, uvedla WTO podle diplomatů. WTO dnes zprávu oficiálně předala účastníkům sporu, sama zpráva však zatím zůstává důvěrná. V EU na rozdíl od zbytku světa vládne vůči GMO silně podezřívavá nálada, podněcovaná kampaněmi ekologických iniciativ. Evropská komise i Světová zdravotnická organizace však GMO plodiny označila obecně za bezpečné, protože není znám žádný důkaz jejich závadnosti. Někteří vědci naopak říkají, že jsou bezpečnější než tradičně vyvíjené plodiny, protože exaktní metoda jejich vzniku odstraňuje rizika vznikající náhodnými mutacemi při běžném šlechtění a křížení. Přebírá http://EU.iHNed.cz a www.euractiv.cz. 9. 5. 2006 www.businessinfo.cz potvrzuje zprávu, kterou jsem přinesli v dubnu (10.4. www.blisty.cz), že polská vláda chce zakázat GMO. Polský parlament schválil zákon, který z národního registru odstranil osiva geneticky modifikovaných plodin. Aby rozhodnutí parlamentu vstoupilo v platnost, musí ho ještě potvrdit polský prezident Lech Kaczynski. Pozorovatelé však nepředpokládají, že by prezident bránil vstupu zákona v platnost. 2. 5. 2006 www.aktualne.cz přináší smutnou zprávu: opět budeme doplácet na obchodní válku mezi EU a USA. Protože USA podle rozhodnutí WTO neodstranila takzvaný Byrdův dodatek, který zajišťuje americkým firmám podporu, Brusel uvalil další "trestná" cla na americký import ve výši 9,2 miliony dolarů. Výsledek pro spotřebitele v Evropě? Jediný - dražší americké oblečení, potraviny nebo papírové výrobky. |
|