 |
| [ prosinec 2004 ] [ listopad 2004 ] [ říjen 2004 ] [ září 2004 ] [ srpen 2004 ] [ červenec 2004 ] [ červen 2004 ] [ květen 2004 ] [ duben 2004 ] [ březen 2004 ] [ únor 2004 ] [ leden 2004 ] |
|
| Nemáme k disposici profesionální agenturu na monitorování medií, tedy naše zprávy nejsou kompletní. Uvádíme jen nejdůležitější jak pozitivní  , tak negativní  zprávy: | |
| | v únoru 2004 |
| |
| |
Vážení přátelé, v přehledu nadílky, kterou nám měsíčně přinášejí naše "sdělovací prostředky" jsme komentovali jak přesnost (nechceme používat silné slovo jako "pravdivost"), tak presentované názory. Bude však správné, tyto dvě kategorie oddělit. Proto (zatím pokusně) uvádíme za přehledem kapitolu KOMENTÁŘE. U zprávy je uvedeno v závorkách číslo příslušného komentáře.
Rádi bychom, kdyby se v tomto oddíle objevily také komentáře vaše. Věnujte tu chvíli ťukání do klávesnice a pošlete nám je  | buď E-mailem odkazem ze záhlaví každé zprávy, | | nebo pomocí dotazníku. Zde však prosíme o uvedení měsíce a čísla zprávy v něm. |
Uveřejníme v dalším měsíci. |
|
Titul Baron Prášil  nebylo nutno udělit. |
Titul Čarostřelec  nebylo možno udělit |
| |
| Lékařská biotechnologie |
| 21. 2. 2004 |
|
| | MfD | se zabývá různými postoji ke klonování. Tlumočí postoj Elio Segrecia z Papežské akademie věd, který tvrdí, že neexistuje důkaz, že embryonální kmenové buňky jsou lepší než dospělé (to je právě důvod povolit takový výzkum, aby se tato možnost potvrdila nebo vyvrátila). Vzhledem k papežskému dogmatu z 19. století musí být proti. Zajímavý je pozitivní názor republikánského senátora Orrin Hatche. Naproti tomu američtí vědci považují názor presidenta Bushe za překážku výzkumu. |
|
| 17. 2. 2004 |
|
| | Respekt | se zabývá zprávou o úspěšné přípravě několika klonovaných lidských embryí v Korei až do stadia tvorby kmenových buněk. Informuje o námitkách, zejména ostrém odporu katolické církve. |
|
| | ČRo 1 - Radiožurnál | na toto téma vysílá zajímavý rozhovor, kterého se zúčastní náš zkušený odborník na klonování Ing. Josef Fulka a MUDr Jiří Šimek, vedoucí Ústavu pro lékařskou etiku 3. LF UK. Ing. Fulka hovoří věcně o riziku a nadějích spojených s klonováním, zejména tzv. terapeutickým, zatímco doc. Šimek hovoří spíše kolem. Oplozením embryo začíná být "trochu" člověkem a pod. Snad ani neví, co se zjistilo v pokusech na zvířatech. Ing. Fulka se domnívá, že lidská bytost vzniká v okamžiku implantace embrya do dělohy. |
|
| 13. 2. 2004 |
|
| | MfD | rozebírá českou situaci, kdy otázka klonování není v Česku legislativně ošetřena. Vedoucí tiskového odboru MZd prohlašuje, že ministerstvo považuje embryo za lidskou bytost. |
| |
| Zemědělství a potraviny |
| 28. 2. 2004 |
|
| | Večerník Praha | Píše (zmateně) o povolení Bt kukuřice. Dále již věcně o použití GM plodin pro potraviny a jejich značení. Cituje prezidenta Potravinářské komory Jaroslava Camplíka, který nevidí v těchto plodinách žádné riziko. Večerník Praha je jediné medium, které ví, že v Německu je ministryní paní jménem Renate Künast a nikoli jakási Künastová. |
|
| 27. 2. 2004 |
|
| | Zpravodajství ČTK | referuje o konferenci v Kuala Lumpur, která zavedla přísná pravidla na geneticky upravená semena. Uzavřelo ji necelých 90 zemí v rámci Cartagenského protokolu. |
|
| 25. 2. 2004 |
|
| | Hospodářské noviny | uveřejňují příspěvek (Martin Ehl, Martin Mařík) o nekontrolovaném šíření geneticky upraveného osiva v USA. Upozorňuje na to spolek Union of Concerned Scientists . Může to mít dopad na vývoz. Autoři stále uvádějí "evergreen" dopadů na zdraví. Úřední místa zprávu odmítají pro "malou vědeckou podporu". |
|
| 24. 2. 2004 |
|
| | Zpravodajství ČTK | uvádí, že Čína udělila firmě Monsanto povolení na dovoz pět GM plodin a uvažuje o povolení pro čtyři další firmy. - Syngenta, DuPont, Dow AgroSciences a Bayer AG. Přejímá Právo (25.). |
|
| 23. 2. 2004 |
|
| | Zpravodajství ČTK | referuje o tiskové konferenci spojené s promítáním filmu "Život v kukuřičném poli". Jde o shrnutí dvouletého výzkumu hmyzího společenstva v poli běžné kukuřice a Bt kukuřice prováděné současně Entomologickým ústavem AV ČR a Výzkumným ústavem rostlinné výroby. Ukázal, že Bt kukuřice MON 810 nezpůsobuje žádné změny ve společenství hmyzu. |
|
| | Euro | (Čestmír Klos). rozebírá známé problémy evropské "GMO psychózy" a cituje stanovisko Ing. Rozsypala uvedené dříve. Zdůrazňuje, že nula GMO v produkci ekologických zemědělců je motivovaná snahou prodat. "Zákazníky nalézají právě mezi třemi čtvrtinami lidí, kteří v anketách odmítají genetické manipulace." Dále také cituje presidenta Kontroly ekologického zemědělství Jana Dvorského. |
|
| 21. 2. 2004 |
|
| | MfD | oznamuje, že president podepsal nový zákon o GMO. Proto uveřejňuje dva příspěvky k této tematice. Přebírá dříve uvedený příspěvek Ing Rozsypala a současně uveřejňuje druhý od prof. Sehnala z Entomologického ústav AV ČR, který ukazuje, že ekologické obavy z GMO jsou vyvráceny experimentálními výsledky. Naopak, správně použité přírodě prospívají, rozhodně jsou šetrnější než "klasické" použití insekticidů nebo herbicidů s dlouhým přetrváváním v půdě. |
|
| 16. 2. 2004 |
|
| | Zemědělec | (David Bouma) uvádí rozhovor s ředitelem Kontroly ekologického zemědělství (KEZ, o.p.s.) Ing Janem Dvorským. Jasně prohlašuje, že požadavek nulového obsahu transgenů je čistě obchodní záležitost, která reaguje na "GMO psychózu" evropského spotřebitele. Pan ředitel říká:"Jakýkoliv, byť minimální limit přítomnosti GMO v bioproduktech by způsobil ekologickým zemědělcům značné škody a možná i zhroucení trhu s bioprodukty. Osobně znám mnoho spotřebitelů, kteří kupují bioprodukty zejména proto, že nemohou obsahovat GMO a že se na tuto skutečnost mohou spolehnout." Stejné tematice se věnuje Ing. Roman Rozsypal. Informuje o schválení Bt kukuřice a o doporučení Komise EU pro koexistenci. Poukazuje na to, že RR soja, která je v ČR povolena, je obsažena v krmivech, ale tato skutečnost není označována. To ohrožuje ekologické zemědělce, kteří takovéto krmivo nesmějí použít. Ing. Rozsypal upozorňuje na to, že je to přání spotřebitelů v některých zemích EU, takže to poškozuje obchodní zájmy. |
|
| 13. 2. 2004 |
|
| | Zpravodajství ČTK | oznamuje, že v EU se bude hlasovat o dovozu transgenní kukuřice NK 603. Jde fakticky o konec moratoria. Ať hlasování dopadne jakkoli, je politika povolující dovoz a ne pěstování vyloženě nesmyslná, protože pouze reaguje na WTO, ale Evropě nepřináší žádný prospěch. Ten transgenní plodiny poskytují pěstiteli a ne zpracovateli ani spotřebiteli. |
|
| 10. 2. 2004 |
|
| | Zpravodajství ČTK | uvádí, že inspektoři prověřili 56 vzorků potravin a nenašli žádné neoznačené GMO. Přejímá Rovnost (12.). |
|
| | MfD | referuje o protestu německých aktivistů Attac a Bund proti pěstování transgenních rajčat, které prý budou mít nebezpečné důsledky pro životní prostředí. |
|
| | Ústecký deník | (Přejímá 10 dalších regionálních listů) dokonce tvrdí, že "geneticky modifikované potraviny jsou v Evropě zakázány"! |
|
| | Výběr | se věnuje biopotravinám a řadí GMO mezi "negativní faktory". |
|
| 9. 2. 2004 |
|
| | Zemědělec | (Libuše Alterová) referuje o zprávě Jeana Martina, prezidenta Evropské konfederace potravinářského a nápojového průmyslu. Potvrzuje, že používání schválených GMO nepředstavuje žádné riziko z hlediska potravin. Z novinek EU uvádí , že Komise EU schválila návrh na autorizaci transgenní sladké kukuřice BR11 pro potravinářské účely. V dalším příspěvku referuje Marie Čeřovská o konferenci v Dánsku, kterou pořádala Komise EU o pravidlech koexistence. Ta bez problémů funguje ve Španělsku, kde se transgenní kukuřice pěstuje na 30 kha a ekologická kukuřice (100 až 500 ha). Zato RR řepka v Kanadě způsobuje problémy výdrolem a horizontálním přenosem transgenu. |
|
| 4. 2. 2004 |
|
| | Hospodářské noviny | uvádějí protest (Zbyněk Matyáš) proti názvu "mutované potraviny" a proti kampani Greenpeace proti GMO, které podle autora ve skutečnosti vede k poškozování přírody. Eva Tylová (Občanské sdružení Zelený kruh) opět obnovuje otázku účasti občanských sdružení ve správním řízení o GMO. Prý hájili ekologické zemědělce. Paní Tylová patrně neví, že ekologičtí zemědělci mají zastoupení v ministerské komisi, takže je nemusí hájit Greenpeace. Dále tvrdí, že účast Greenpeace neměla blokační charakter. Jejich námitky proti řízení na MŽP se však týkaly připravovaných pravidel koexistence, což je záležitost MZe. |
|
| 2. 2. 2004 |
|
| | Zemědělec | Oznamuje schválení Bt kukuřice pro ČR, což znamená, že letos bude zahrnuta do odrůdových zkoušek, takže po třech letech by mohla být k disposici zemědělcům. V komentáři se k tomuto tématu vrací šéfredaktor David Bouma. Věcně rozděluje faktickou a ideologickou stránku. Je rád, že Bt kukuřice bude mít méně mykoroxinů a tedy i maso zvířat jí krmených. |
|
| | Profit | (Petr Havel) zdůrazňuje, že je konečně překonáno moratorium EU na GM plodiny. Uvádí, že strašák "kontaminace" je fiktivní, protože 0,9% obsahu transgenní složky se považuje za "non-GMO" a udržet přenos genů u kukuřice pod touto hranici by v praxi neměl být problém. |
|
| | Respekt | (Kateřina Šafaříková) podobně informuje, zejména o německé ministryni, která povolila transgenní kukuřici. Věcný referát kazí chronická nemoc žurnalistu, kteří ve snaze o "zlidovění" píší o "mutované" kukuřici. |
| |
| Nové výsledky výzkumu |
| 16. 2. 2004 |
|
| | 100+1 zahraničních zajímavostí | se vrací o využití hmyzích vláken v technice pomocí transgenose společností Nexia Biotechnologies, o které jsme již referovali. Používá kozy s transgenem z bource morušového. Naproti tomu v Oxfordské univerzitě chtějí získat kvalitnější hedvábí vnesením genu z pavouka do bource morušového. V přehledu se také píše o "planém hedvábí", což jsou vlákna jiných můr než bource. Používá se hlavně v Indii. |
|
| 5. 2. 2004 |
|
| | Zpravodajství ČTK, Instinkt, MfD (6.), Mladý svět (10.) a Hospodářské noviny (19.) | referují o transgenní odrůdě řeřichy vyvinuté v dánské botanické zahradě, která mění barvu v přítomnosti výbušniny v půdě. Kodaňská společnost Aresa Biodetection navrhuje použít ji při hledání nevybuchlých min, kterých je na Zemi asi 100 milionů. Při výsevu semen z letadel a osvětě, která by přesvědčila lidi, že tento systém je spolehlivý, dalo by se předejít spoustě zmrzačení. |
| |
| Průmysl, ekonomika a politika |
| 20. 2. 2004 |
|
| | Zpravodajství ČTK | informuje, že Komisi EU se nepodařilo prosadit schválení dovozu transgenní kukuřice NK 603 a tím odstranit moratorium. Proti, jako tradičně, byly Dánsko, Řecko, Itálie, Lucembursko a Rakousko. |
|
| 19. 2. 2004 |
|
| | BBC - Česká redakce | informuje o debatě probíhající v Británii o pěstování GMO. Ex-ministr Meacher obviňuje vládu, že podléhá nátlaku USA. |
|
| | Ekonom | dává za příklad firmu Exbio Praha, která vyrábí monoklonální protilátky, jak vysoce kvalifikovanou výrobou lze získat více z exportu než honbou za tunami. |
|
| | Kapitál | navazuje na tuto obecnou tematiku a poukazuje na přehnaný optimismus farmaceutických firem, že přečtení lidského genomu přinese záplavu nových léků. Za přístup do databází se platily obrovské sumy, které nepřinesly žádaný efekt. |
|
| 18. 2. 2004 |
|
| | ČT 1 | uvádí rozhovor s prvně navrženým kandidátem na euro-komisaře Milošem Kužvartem. Jako využití svých zkušeností zdůrazňuje, že komisariát Davida Byrne se zabývá GMO. Je štěstí, že se komisařem nestal. Jako ministr životního prostředí prokázal, že této problematice (coby geolog) nerozumí. |
|
| 13. 2. 2004 |
|
| | Zpravodajství ČTK | se vrací ke schválení zákona o GMO v Německu. Opozice kritizuje ministryni Künast, že je moc restriktivní. Ovšem od členky strany Zelených se nedalo nic jiného čekat. Opět se hovoří o "znečištění" a "kontaminaci", jakoby transgeny byly prudký jed nebo pathogen. |
|
| 11. 2. 2004 |
|
| | Zpravodajství ČTK | oznamuje schválení zákona o pěstování GMO německým kabinetem. |
|
| | ČRo 1 - Radiožurnál | přináší obsáhlý rozhovor s ministrem Liborem Ambrozkem o kvalitě životního prostředí v ČR. Vystupuje též pan Jiří Dlouhý (Centrum pro otázky životního prostředí UK, Evropská kancelář pro životní prostředí.) s osobním názorem, že "geneticky modifikované potraviny" bychom jíst neměli. Ministr podporuje účast občanských sdružení ve správním řízení o GMO a doufá, že se do zákona ještě vrátí. |
|
| | Hospodářské noviny | ukazují, jak EU hledá další prostředky na vybudování antiimportních bariér. Z anonymního zdroje pronikla zpráva o snaze zavést bariéru "ochrana regionálních tradic", takže by stačilo označit výrobek za netradiční a nesměl by se dovážet. Návrh je prý podporován skupinou států - Belgie, Francie, Velká Británie, Řecko a Itálie. Překvapuje Velká Británie, která nepatřila ke spolku vyhlašující a podporující moratorium. Vše je součástí "obchodní války" mezi EU a USA. Opět se ukazuje, že odpor spotřebitelů proti GMO se pěstuje jen jako antiimportní bariéra. Když polevuje, tonoucí se stébla chytá. Toto stéblo je dobrá metoda, jak Evropu zesměšnit před celým světem. |
|
| 5. 2. 2004 |
|
| | Plzeňský deník | přináší zajímavou zprávu o Švýcarském národním festivalu celovečerních a dokumentárních filmů. V něm film "Kukuřice v parlamentu" od Jean-Stephane Brona ukazuje, že Genový zákon byl prosazen jen díky našeptávačům farmaceutického průmyslu. Tento přístup autora filmu se prý Švýcarům velmi líbí. |
|
| 4. 2. 2004 |
|
| | Rovnost- deník pro Brno-město a Brno-venkov a Znojemské noviny (6.) | oznamují, že firma Monsanto chce prodat šlechtitelskou stanici Branišovice, protože v Evropě končí program šlechtění obilovin. |
|
| 3. 2. 2004 |
|
| | Technický týdeník | referuje o dopisu 114 anglických vědců premiérovi Blairovi, ve kterém vyjadřují nesouhlas s jeho mlčením na závěr debaty o GMO. Upozorňují, že polní testy financované vládou byly založeny špatně a že vláda neodmítá falešné nařčení o frankensteinské potravě. Premiér slíbil odpovědět. |
|
| | www.blisty.cz | přinášejí rozsáhlý rozbor (Mesfin Gedlu) o vlivu globální politiky na situaci v Africe. Ukazuje na devastující vliv trhu zemědělských produktů. Sociálně-ekonomické podmínky neumožňují zavedení demokracie. Autor tvrdí, že "bezmocným zemím jsou vnuceny geneticky modifikované potraviny přesto, že představují nenávratnou hrozbu kontaminace ničení místních odrůd, jejichž vývoj trvá stovky i tisíce let". Je to důkaz, jakou devastující úlohu má propaganda nátlakových skupin i na seriosního autora. Vsugeruje mu, že kukuřice je místní odrůda, vyvinutá během stovky či tisíce let v Africe. |
|
| 2. 2. 2004 |
|
| | Literární noviny | (Jakub Patočka) podrobně rozebírá hlasování o zákonu 78/2004, který podle autora (kandidáta na euro-poslance za stranu zelených) "omezuje právo veřejnosti na informace". Vzhledem k tomu, že jsme v minulém přehledu citovali pasáže zákona, ponecháme na čtenáři, aby posoudil výrok pana Patočky. Podobný rozbor "Literární" noviny (Jan Beránek) přinášejí 9. hned ve dvou příspěvcích. V dalším uvádějí příspěvek "kurátorky a spisovatelky" Keiko Sei, specializované na videotvorbu. Zabývá se japonským mýtem boha rýže, který by případně mohl být ohrožen "genetickými úpravami,", neb rýže by se tak mohla stát napůl kuřetem a napůl rybou; přijal by to bůh? Že se radiační mutant rýže pěstuje na desetitisících hektarů bohovi rýže nevadí, nebo o tom paní kurátorka neví a patrně ani neví, kolik ona sama má společných genů s kuřetem a s rybou. |
| |
| Obecně |
| 25. 2. 2004 |
|
| | Právo | přejímá z The Guardian článek zabývající se hrozbou bioprospekce v Antarktidě. Jde o biotechnologické projekty pátrající po genech snášejících drsné podmínky tohoto kontinentu. |
|
| 14. 2. 2004 |
|
| | Lidové noviny | přinášejí velmi kvalitní příspěvek botaniků Petra Pýška a Jiřího Sádla o invazních rostlinách. Bohužel, autoři hledají popularitu ve výpadech proti GMO, ke kterým nemají odborné opodstatnění. |
|
| 9. 2. 2004 |
|
| | Profit | opět ukazuje, že někteří "publicisté" radí píší o věcech, o kterých mají jen informace z několikáté ruky. Tentokráte je to Alexandr Budka. Spotřebitel si prý "svobodně vybírá". Ale že na základě lživých fám o frankensteinských potravinách panu Budkovi ušlo. Opět mává DDT jako s exemplárním hříchem vědců, ale kolik desítek tisíc lidí, především dětí, které DDT ve své době zachránilo před smrtí na malárii, se "publicista" nedočetl. Snad by to mohl srovnat s dokumentovaným případem, kdy někdo umřel vinou DDT. Prý "cizorodé geny" nenávratně vytlačí po tisíciletí šlechtěné kulturní plodiny. Zřejmě Bt gen zničí kukuřici. Mohl by pan "publicista" doložit jak? Nakonec vyjde šídlo z pytle: na vině jsou zlí kapitalisté včetně presidenta Bushe. |
|
| 6. 2. 2004 |
|
| | www.blisty.cz | oznamují konání semináře o biologické bezpečnosti a vstupu ČR do EU, který organizuje ministerstvo životního prostředí a koná se v rámci projektu UNEP (omylem jako organizátor uvedena Biotechnologická společnost) ve Výzkumném ústavu rostlinné výroby v Ruzyni. |
|
| 5. 2. 2004 |
|
| | Hospodářské noviny | se vrací k případu motýla Danaus stěhovavý známého jako "monarch", který se stal nástrojem demagogické kampaně některých nátlakových organizací proti Bt kukuřici. Ukazují, že ohrožen je, ale ne transgenní kukuřicí, ale nelegálním kácením lesů, kde přezimuje. Přesto, že několik lidí již bylo za to odsouzeno, ohrožení trvá. "Starost" o tohoto motýla kupodivu nevyvolala tentokrát žádné globální protesty a např. organizace Greenpeace neoblékla oblíbené maškary motýlků, aby proti tomuto ne fiktivnímu, ale skutečnému ohrožení monarcha protestovala. |
| |
| Komentáře |
|
